F-O Room - гостьова книга видання "Футбол-Онлайн".

Від	Мій е-мейл:	Місто, Країна:

Зареєструвати нік \| Перевірити нік
Маю сказати:	< >>> Допомога для дописувачів <<<

Normal Translit Rus Translit Ukr

№160117, 2020-06-29 22:40:57 підтримати
ans, * anskh@ukr.net
Kh, Ua

№160113 kot23

Коротко: дурниці. Адже переживший інфекцію перестає інфікувати інших. Вірусу по фіг, чи ти вижив, чи ні, йому лише треба себе розповсюдити.

В чому дурниці? Вірусу не по фіг, вижив ти чи ні. Якщо він вбив тебе, раніше, ніж ти передав хворобу далі, він автоматично гальмує своє розповсюдження, тобто збільшення кількості носіїв. Якщо вірусу треба себе більше розповсюдити, він має менше вбивати. Є якісь усереднені показники згідно з якими, принаймні на початку пандемії, один хворий інфікував 2.2 людини, в середньому. Якби всі виживали, то через 10 актів передачі хворих було б 2600, якщо з цих 2.2 інфікованих 1 помиратиме, не встигнувши передати хворобу наступному, то через 10 актів передачі носіїв цього вірусу буде 6. Виходячи з припущення, що, перехворівши будь яким з цих видів вірусів, людина набуває імунітет проти обох, другий вірус сконає за декілька місяців. І байдуже наскільки ефективно він вражає клітини і розмножується в окремому організмі. Запорука його виживання у співіснуванні з іншими різновидами – це безперервне збільшення (або паритет) відносної кількості носіїв, і тут ефективність вбивання хазяїна безперечно грає проти виживання вірусу. Тому менш агресивні щодо смертельних випадків види вірусів з часом витіснять більш агресивні. Це гола математика. Ніякої вірусології.

Показати вибрані повідомлення>>>