F-O Room - гостьова книга видання "Футбол-Онлайн".

Від	Мій е-мейл:	Місто, Країна:

Зареєструвати нік \| Перевірити нік
Маю сказати:	< >>> Допомога для дописувачів <<<

Normal Translit Rus Translit Ukr

№161405, 2022-01-23 14:13:18 підтримати
синпод

Диомед Водопойский:

"цель РФ - не Украина. цель Путина и ограниченной компашки из 5-6 лиц - чтобы их заметили, чтобы их признали, чтобы с ними говорили как с равными."

Это только одна из теорий. Но не единственная.

Другая теория состоит в том, что кремлёвский гопник хочет восстановить СССР в той или иной форме. И, в дальней перспективе, контроль над бывшими соц. странами. "Собиратель русских земель", бл...

Обе эти теории друг-другу не противоречат. Даже, наоборот, укладываются в стройную картину.

Кремлёвская проблядь (уж простите за непечатное выражение, но печатных уже не осталось) хочет "уважения". Говорить на равных. О чём? Да о том же. О разделе "сферы влияния". И чтобы в его сферу влияния вошли, как минимум,страны бывшего СССР.

Да он же об этом практически прямо говорит, к чему гадания на кофейной гуще?!

№161404, 2022-01-21 18:44:41 підтримати
Alex_71

Ни США, ни Великобритания не подписывались защищать Украину в случае не ядерной угрозы

Так отож. А нужно было чтобы обязались. Не уверен, что это бы сильно помогло, однако, США не смогли бы, как при этой шляпе Обаме, отделываться одеялами.

Диомед. Ты все хорошо пишешь, однако, что на самом деле хочет Раша мы не знаем. И никто не знает. Вся эта аналитика - это во многом гадание на кофейной гуще.

№161403, 2022-01-21 14:53:11 підтримати
Диомед Водопойский
Миколаїв

синпод

цель РФ - не Украина

цель Путина и ограниченной компашки из 5-6 лиц - чтобы их заметили,
чтобы их признали, чтобы с ними говорили как с равными.

Путин крепко обиделся на Запад в 2008 году и последовательно мстит.

Не имея технологий, экономики, культуры и науки РФ имеет только один аргумент - ядерное оружие.

Расчет кремлевских старцев прост - НАТО в теперешнем состоянии не сможет воевать в случае угрозы или реального ораниченного применения РФ тактического ядерного оружия.
Слишком сильны на Западе сантименты по поводу стоимости человеческой жизни, да и не готовы они ментально воевать.

В РФ ситуация иная, во-первых полнота власти в руках Путина такова, что он может не спрашивать санкции на любые действия. Во вторых рфчане психологически готовы пожертвовать 100 тысячами, да что говорить, и 1-2 миллионами своих сограждан для того, чтобы их снова "зауважали".

В этом смысле чем хуже живет рядовой гражданин РФ, чем он озлобленнее, тем лучше Путину.

Украина в этом противостоянии только одна из возможных площадок, так как нападение на Украину не равно нападению на США и НАТО, возможно, РФ всю эту эскалацию использует для отвлекающего маневра. А оккупация намечена, например, прибалтийских стран.

Во-всяком случае ряд экспертов так считают, тот же Пионтковский, при всей сомнительности его репутации.

№161402, 2022-01-21 14:17:51 підтримати
синпод

"Кстати, Будапештским Протоколом не только Россия подтёрлась. Но и все страны его подписавшие."

Вынужден исправиться. Внимательно перечитав текст Будапештского Меморандума (не "протокола", конечно - это описка), беру свои слова назад. Кроме рашки меморандум никто не нарушал. Ни США, ни Великобритания не подписывались защищать Украину в случае не ядерной угрозы. Так что, формально, они ничего не нарушили.

№161401, 2022-01-21 12:29:36 підтримати
синпод

Alex_71:

И каков результат всех этих прошлых глубоких размышлений?

Я тебе скажу какой. Результат тот, что если рашка вторгнется и оккупирует всю или даже часть Украины, то завтра она будет угрожать непосредственно НАТО: прибалтийским странам, Польше, Чехии и т.д.

"Гениальная" идея стратегов прошлых лет: создать буферную зону в виде Украины, при этом её обезоружив, проваливается прямо на наших глазах. И защищать не собираются, и нас самих возможности такой лишили.

Кстати, Будапештским Протоколом не только Россия подтёрлась. Но и все страны его подписавшие.

№161400, 2022-01-20 14:19:03 підтримати
Alex_71

Нам не надо было его применять. Нам достаточно было его иметь. Это был бы фактор.
Безусловно. Именно этого Штаты пытались избежать - увеличения круга лиц, кторорые контролируют ядерное оружие. И их позиция понятна.
В Раше победил Ельцин. "Демократ" с "либеральной командой". В Украине бывшие партийные функционеры. В Беларуси тоже. В Казахстане "мягкий" восточный диктатор бывший первый секретарь компартии. С кем проще иметь дело? Разумеется, проще с кем-то одним, в любом случае.
Далее, хорошо мы, но представь, что ядерное оружие было бы сейчас у Лукашенко и Токаева... Стоит ли кого-то упрекать, что в 92-94 годах они не просчитали последствия на 28 лет вперед? И более того, можно ли полностью исключать, что тот же Янукович или Лукашенко не продал бы ядерные заряды втихаря Ирану или Киму?

В конце-концов, с циничной точки зрения американского чиновника без украинских сантиментов так ли фатально вторжения Раши в Украину. Ну вторгнуться и с высокой долей вероятности режим и конфигурация страны в России в результате рухнут. Да Украина тоже рухнет в задницу, но в итоге можно будет после войны влить несколько десятков ярдов помощи на восстановление. Беженцы в Европу? Неприятно, но это пробема немцев и прочих австро-французов. Пускай решают, а на будущее слушают дядю Сэма. Поэтому если Путин сбрендил и хочет зарыть в хаос себя и Рашу ценой Украины, то как Штаты могут этому помешать. Ну послать пару своих дивизий и авиакрыло, но нахера ставить своих военнослужащих под риск боевого столкновения и потерь, что повлечет необходимость реакции и проведения действий, которые могут быть не восприняты электоратом?

№161399, 2022-01-20 11:01:38 підтримати
синпод

Alex_71:

Ядерное оружие Украины в начале 90-х это иллюзия. У Украины не было ни технических, ни политических, ни экономических возможностей его содержать.

А вот не знаю. Самостоятельно - нет, не было. А при помощи США может и было бы. Если бы США не заняло бы ортодоксальную позицию - не допустить любой ценой.

Нам не надо было его применять. Нам достаточно было его иметь. Это был бы фактор.

№161398, 2022-01-19 22:53:41 підтримати
Valentyn

Alex_71
Ну а что могло быть сильнее будапештского меморандума, если он помножен на ноль. Даже что то более мощное, обязательное умножаешь на ноль- результат тот же.

№161397, 2022-01-19 18:16:01 підтримати
Alex_71

синпод

Ядерное оружие Украины в начале 90-х это иллюзия. У Украины не было ни технических, ни политических, ни экономических возможностей его содержать. Воинские части, где это оружие находилось, подчинялись и управлялись из Москвы, присяги Украине в своей массе не приняли. Не знаю, теоретически, может быть, можно было бы взять их под контроль "верными" частями (хотя степень их "верности" в условном 93-м тоже сомнительна), но как переоборудовать управление межконтинентальными ракетами. А как проводить техрегламент? И прочее обслуживание. Да и боеголовки на ракетах направленных на США? Ну тактическое ядерное полегче, однако, силовой захват его перевел бы Украину в что-то подобное Сев. Корее и Ирану. Другой вопрос, что отдали его почти просто так. Можно было выбить гораздо большую финансовую компенсацию и более обязывающие межгосударственные договора-гарантии защиты. Однако, вряд ли бы это сильно изменило ситуацию. Россия насрала бы на любые свои обязательства, а США и прочие все равно вряд ли бы стали воевать. С Россией. Да и будь у нас даже тактическое ядерное оружие, неужели ты считаешь, что у Пети или Зели хватило бы духу его применить?

А насчет администраций США, то...
1. Можно вспомнить как слили Китай Мао, предав, фактически, Чан Кайши и Гоминьдан.
2. Можно вспомнить как слили Южный Вьетнам.
3. Как Киссенджер и Никсон слили Тайвань договариваясь с Мао. Сейчас это пытаются преподнести как гениальный геополитический ход. Конечно, чтобы оторвать Китай от СССР после Доманского это надо было быть гением и это стоило слива Тайваня.
4. Как Картер и Бжезинский подписывали с Брежневым СНВ-2, а потом сидели как обосранные после входа в Афган.
5. "Чикен Киев" от Буша в 91-м.
Да много можно вспомнить провалов США. "От поражения к поражению вплоть до полной безоговорочной победы" (Мао).
Поэтому не защищая Буша и Клинтона с их администрациями не стоит преувеличивать их роль. Они принимали решения в рамках того, что им было известно. "Если бы я был такой умный тогда, как моя жена потом".

№161396, 2022-01-19 16:27:22 підтримати
Valentyn

синпод
Все мы умные обладая послезнаниями

№161395, 2022-01-19 14:22:04 підтримати
синпод

Правы были они, а не я. Тогда, в 90-ых, когда шла речь об отказе Украины от ядерного оружия. Я тогда считал, что Украина должна отказаться и был неправ.

Как неправа была тогдашние администрации США (имени Буша-старшего и Клинтона), не видевшие дальше своего носа. И давившие на Украину. Мы с ними были идиотами.

А будь сейчас у нас ядерное оружие, с подлётным временем, так пугающим кремлёвскую крысу (добежать до бункера не успеет). Будь оно сейчас, рискнула бы крыса?

Чуется мне, что нет, не рискнула бы. Своя шкура ей дороже...

№161394, 2022-01-15 17:21:30 підтримати
Valentyn

Кеннан
Да, команда-дно. А Шева- не кризис менеджер. Такие щелчки по носу полезны. Пойдет дальше

№161393, 2022-01-15 14:53:02 підтримати
Кеннан

Валентин, интересная и высокооплачиваемая работа в расцвете тренерских сил действительно оказалась недолгой, как и предположил в 161121.
По крайней мере в первом клубе

№161392, 2022-01-15 13:30:08 підтримати
синпод

"Лёха Бес"... Их там никогда не было, но они готовы повторить...

И хотя я не жесток, но чтобы в гробу, в белых тапочках. Если сунется...

https://www.youtube.com/watch?v=DpA2aSgO...

№161391, 2022-01-12 22:19:11 підтримати
Valentyn

Alex_71
Или без роты армян там бы не справились?

Так армяне там все рынки овощные сразу заняли)

№161390, 2022-01-12 15:08:27 підтримати
Alex_71

синпод

На мой взгляд ты преувеличиваешь опасность для Армении. Сама Армения не интересна ни Турции, ни Азербайджану. Карабах другое дело. Но Карабах это не совсем Армения, скорее совсем не Армения. Да, сейчас ситуация такова, что Карабах от захвата Азербайджаном удерживает Россия. Не было бы России, Азербайджан давно захватил бы Карабах. 15-й год наверное бы не повторился (не те времена), но жить там армяне бы не смогли. В Армению прибыл бы огромный для ее размеров поток беженцев. Был бы полный политический кризис. И то, что армяне сами во многом виноваты в таком положении, ситуацию бы не облегчило. Однако Россия тут такой помощник, ситуативный. Россия помогла Армении добиться полной военной победы в 92-94 годах. Но рассуждая рационально, эта победа пошла армянам во вред и привела и к полному поражению прошлого года и к подчиненному статусу. Ведь мало кто помнит, что одновременно с Януковичем к соглашению об ассоциации подошли в Армении. Но Саргсяна (тогдашнего президента) Путин за один вечер "переубедил" вступить в "Таможенный союз", также как Януковича "уговорил" ничего не подписывать. Любопытно, что и Янукович и Саргсян после этого вскоре закончили правление. Янукович раньше, Саргсян позже, но при схожих обстоятельствах. Это к вопросу о "дружбе" с Россией.
Но то такое. Чего Пашинян из штанов выпрыгивал с Казахстаном. Он же типа демократ и западник. Да и не уйдет так просто Раша из Карабаха, она не уйдет даже если армяне с азербайджанцами ее об этом просить будут. Не для этого она туда вошла. Поэтому плевать Пашиняна на Путина я не призываю. Я удивляюсь зачем повизгивая бежать впереди. Я все про Казахстан. Или без роты армян там бы не справились?

№161389, 2022-01-12 12:10:41 підтримати
синпод

Alex_71:

Кого выбрали армяне в союзники более ста лет тому назад (даже, допустив, что это был сознательный выбор, а не стечение обстоятельств) и правильно ли они сделали - вопрос дискуссионный. И мы знаем, что ни враги, ни союзники - это не на всегда. Всё может поменяться в момент и очень даже запросто.

Спорить можно, но как это влияет на сегодняшнюю ситуацию?

А на сегодня ситуация такова, что Армения граничит с двумя враждебными странами, которые, суммарно, значительно превосходят её по военной мощи.

Само существование Армении висит на очень тонком волоске. Поэтому, понятно почему они ищут защиту в России. Им больше, практически, не на кого опереться.

Умно ли это, дальновидно ли? Не уверен. С точки зрения долгосрочных интересов - вряд ли. Но почему они это делают - понятно. За них больше никто не вступится, если что. А историческая память им подсказывает, чем может закончится "если что".

Не оправдываю, просто объясняю...

P.S. Почему армяне за Россию - понятно. Но почему чеченцы? Это загадка. Может, просто пытаются себя обезопасить, изображая показную лояльность.

Впрочем, не думаю, что это надолго. До первой большой заварушки.

№161388, 2022-01-11 15:21:38 підтримати
Alex_71

Valentyn

Я не про позицию турков. И не в их оправдание. Я про то, что армяне типа искали к кому "прислониться" из-за турецкого геноцида. А я к тому, что геноцид, во многом, стал следствием того, что армяне активно искали как к русским прислониться и это стало причиной геноцида, что не может, разумеется, служить его оправданием.

синпод

Я ж не в плане оправдать турков за 15-й год. Я в плане того, что ты нашел оправдание армянам за их желанием "прислониться" к русским. А я высказал сомнение в правильности твоего тезиса поскольку репрессии со стороны турков стали ответом на действия армян, что, безусловно не может служить туркам оправданием.
Вообще в ходе Первой мировой попытки формировать во вражеской империи национально-освободительное движение было присуще всем. Вспомним польский легион в Германии, Січових стрільців в Австро-Венгрии, Чехословацкий корпус в Российской империи. Вот и в армянской среде в Турции пытались создать течения. Ну а турки устроили геноцид. Восток все-таки. Тормоза там явно слабее.

Просто прислоняться к Раше в исторической перспективе ошибочная тактика. Украина в XVII столетии тоже нашла к кому прислониться. И при всей сложности и проблемности ситуации в Речи Посполитой это оказалось худшей альтернативой.

Да и Армению в 20-м году расеяне схавали с турками договорились. Поэтому армянский пиетет к Раше вещь абсолютно безосновательная, тем более в отношении сторон, что к армянской проблеме отношения не имеют. Как-то Украина или Казахстан.

№161387, 2022-01-11 12:28:50 підтримати
Dmytro

Valentyn
Найбільше постраждали саме ті землі, що перебували ще у складі імперії.
Західна Україна проскочила повз Голодомор 1932-33 і репресії 20х і 30х років, окрім кінця 1939. Тоді їм також дісталося сильно, але все ж не так, як іншим.

Щодо українців-комуністів - завжди знаходяться колаборанти, хто б кого не завойовував. Були навіть євреї, що допомагали нацистам. Але ж ми не євреїв обвинувачуємо у ІІ Світовій?
Тому в першу чергу питання до загарбників - російських комуністів.

№161386, 2022-01-11 11:53:10 підтримати
Valentyn

Dmytro
Не все территории Украины находились в составе российской империи. Ну и украинская земля сама немало видных коммуняк взрастила.

№161385, 2022-01-11 11:27:06 підтримати
синпод

Alex_71:

"Можно поставить вопрос по другому. Вот почему армяне жили в Турции столетиями, но до 15 года их никто, особо, не трогал. ... А вот в 1915 году началось."

Во-первых, трогали. Армянские погромы были и до 1915 года:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hamidian_m...
https://en.wikipedia.org/wiki/Adana_mass...

Во-вторых, предыстория армянского геноцида неплохо известна. Вкратце, армян обвинили в нелояльности и коллаборационизме. Всех скопом.

В-третьих, даже если они не были лояльны и смотрели на сторону. Даже в этом случае, можно ли вырезать целый народ (до миллиона погибших!) только из-за того, что он не хочет жить с вами в одной стране?

По-моему, армянский случай кристально ясен. Это было сознательное, спланированное и организованное истребление людей на основании их принадлежности к определённому этносу. Геноцид чистейшей воды.

№161384, 2022-01-11 10:50:12 підтримати
Dmytro

А якщо цю дискусію перенести в українські реалії?
Ми чимось заслужили на усі звірства першої половини ХХ століття?
От жили ми відносно спокійно в одній державі з росіянами. А потім у них до влади приходять комуністи і все.

Так само можна розповідати про окремі злочини українських солдат на Донбасі та виправдовувати ордло. Як ОБСЄ: "ми спостерігаємо порушення з обох сторін".

То що припинимо демонізувати росіян?

№161383, 2022-01-10 22:05:57 підтримати
Valentyn

синпод
"С другой стороны, армян можно понять. Не оправдать, но хотя бы понять."
Не собираюсь их понимать. Украина что им плохого сделала?
ans
Не верю, что это мог сказать Пашинян. И не верю, что это мог сказать человек в Армении на гос должности.

Alex_71
Ну де-факто, ты озвучил официальную позицию Турции. Что да, армяне пострадали. но и турки пострадали и тп. Что не отменяет геноцида армян. Что не отменяет их ублюдскую позицию по отношению к Украине, где кстати вполне себе мирно и годно живут сотни тысяч этнических армян.

№161382, 2022-01-10 16:13:38 підтримати
ans

№161380, синпод
№161381 Alex_71
У якийсь час я замислився про сприймання ворожнечі між сусідніми народами і дійшов висновку, що у СРСР, а до того у РІ насаджувалися певні стереотипи, коли одні народи демонизувалися, а інші виставлялися майже невинними жертвами. Наприклад греки- турки, болгари-турки, армяни-азербайджанці/турки, індуси- пакистанці, серби-хорвати.
Чому саме одні з цієї пари приречені були у суспільному сумлінні на роль катів, а інші – жертв, цілком зрозуміло. Прочитавши досить багато літератури документальної та художньої дізнався, що ексцеси мали місце з обох сторін.
Той же самий Пашинян, чи хтось з його ближчих соратників, згадуючи Карабах 30-річної давності нахвалялися тим, що вразили азербайджанців безжальним ставленням до дітей. Ті, мовляв, не чекали подібної жорстокості і так вдалося зламати їх опір. Тоді у радянській/російській пресі армяни подавалися, як ідейні та високоморальні, а азербайджанці, як трусливі мародери.
Не маю нічого особистого проти тих, чи інших, але зааганжованість у висвітленні подій медійними джерелами мала місце і формувала певні настрої.

№161381, 2022-01-10 14:27:32 підтримати
Alex_71

синпод

На Кавказе все сложно. Можно сказать, что в соответствии с твоей конструкцией все оправдано, а можно поставить вопрос по другому. Вот почему армяне жили в Турции столетиями, но до 15 года их никто, особо, не трогал. Как и других христиан. А вот в 1915 году началось. И не оправдывая турок, возможно, следует копнуть вопрос поглубже. Мы ведь крайне поверхностно знаем все процессы, что имели место быть.
И с тем же Азербайджаном. Ведь откуда такие невероятные успехи в 92-94 годах? И потом полное нежедание искать возможность договориться, пока не получили ответ в прошлом году.
Поэтому, может прислонялись из-за турков, а может и турки занимались фигней из-за того, что прислонялись.

Показати вибрані повідомлення>>>