F-O Room - гостьова книга видання "Футбол-Онлайн".

Від	Мій е-мейл:	Місто, Країна:

Зареєструвати нік \| Перевірити нік
Маю сказати:	< >>> Допомога для дописувачів <<<

Normal Translit Rus Translit Ukr

№160113, 2020-06-29 17:27:52 підтримати
kot23, * kot23(at)mail.com
Україна, USA

ans

Коротко: дурниці. Адже переживший інфекцію перестає інфікувати інших. Вірусу по фіг, чи ти вижив, чи ні, йому лише треба себе розповсюдити. Звичайно, якщо вірус вбиватиме хазяїна при першому контакті, то він не розповсюдиться. І це відповідає парадигмі, котра говорить: то той варіант, яким найбільш ефективно інфікує, найбільш ефективно розмножується і дає найбільшу кількість потомства, то цей варіант з часом витіснить всіх інших варіантів. Мова не йде про ефективність вбивання хазяїна.

Тобто, зростання смертельності віруса може йти проти парадигми, якщо смерть настає до того, як продукція віруса досягла максимума. В граничному випадку - смерть хазяїна при першому контакті з вірусом. Але парадигма віруса не включає до себе мету вбити хазяїна, мета завжди одна - розмножитись.

синпод

***Чем ты тогда объясняешь, что рост числа инфицированных во Флориде, Техасе и Калифорнии НЕ коррелирует с ростом смертности?***

Вважаю, що ще зарано робити такі висновки - що зростання випадків захворювання не корелює з кількістю смертей. Бо по-перше, кількість випадків може залежати від кількості тестованих. А по-друге, смертність завжди відстає. Крім того, трохи навчилися лікувати.

Взагалі, питань багато. Зокрема, чому в НьюДжерсі, з населенням 8.882 million (2019). назважаючи на досить суворий карантин і закриття всього - шкіл, магазинів, ресторанів, кінотеатрів і таке інше - померло понад 15 тисяч, а у Швеції, населення якої понад 10 мільйонів, при дуже м'яких карантинних заходах померло в 3 рази менше.

Показати вибрані повідомлення>>>