F-O Room - гостьова книга видання "Футбол-Онлайн".

Від	Мій е-мейл:	Місто, Країна:

Зареєструвати нік \| Перевірити нік
Маю сказати:	< >>> Допомога для дописувачів <<<

Normal Translit Rus Translit Ukr

№159026, 2019-04-19 15:08:41 підтримати
DmP

№159025, Диомед Водопойский
економіка - безсумнівно суспільна наука (для початку - навіть якщо погуглити чи повікіпедіти до перших визначень).
А ще як пробувати в неї хоч трохи пірнати - то одразу ясно, що формули там виникають, але багатенько даних в них - на основі початкових припущень. В тч - починаючи від припущень щодо того, що саме і як саме міряти. Кількість та глибина багатьох задіяних економічною наукою припущень - особливо якщо враховувати що вони базуються на прогнозах поведінки людей - м"яко кажучи... короче багато припущень. Точність яких -- яка є.
Наскільки доцільною є діяльність, спрямована на досягнення мети*, виходячи з заданих обмежень і наявних можливостей - це велике припущення. І саме це є основою для оформлення структури економічних теорій, що відносяться до того, як люди роблять вибір. Потім економісти вносять доповнення в специфіку структури цих теорій, уточнюючи, як поводяться люди в різних ситуаціях.
Остання фраза (як поводяться люди в різних ситуаціях) і є власне предметом економіки.
Коротше, там вже навіть при наявності формул ясно, що то не точно :)

І в підсумку хоч якісь формули в цій науці і є - ніхто толком не скаже, що якщо разово задіяні методи наприклад кейнсіанства в одному місці в той час дали результат - то вони же дадуть той же результат в інший час та/або в іншому місці.
І так далі.

Кротше - самі економісти зійшлись в тому, що вони - з суспільних наук. І тому вчать студентів-економістів в в тч спеціалізованих на економіці навчальних
закладах.
======

а якщо повернутись до першого твердження нашого обговорення - все ж явно не варто виділяти точні науки в єдине, що є фундаментом успіху.
Успіх німців і особливо нинішній успіх початково не дуже сильних в техніці та науці китайців - яскраве тому підтвердження: їх успіх першочергово в більш успішному визначенні, які саме науково-виробничо-збутові та їх оточуючі сервісні ланцюжки будувати та як розподіляти дохід між учасниками процесу таким чином, щоб всі згадані компоненти отримували своє, мали ресурси та стимули для розвитку в потрібному напрямку. В тч самовдосконалювались та саморозвиватись. І самоналаштовуватись на нові цілі і способи їх досягнення

Побудовані ці 2 вищезгадані системи на різних припущеннях (і на різних людях). В цих випадках припущення виявилися успішними. При переносі в інші місця, інших людей та інший час - хз.

есересер (над кончиною якого я теж зовсім не скорблю бо вважаю закономірною) пролетів в першу чергу тому, що всі свої наявні та здобуті науково-виробничі ресурси не забезпечував нормальним збутом, нормальними супровідними сервісами і як на мій погляд природним чином провалив розподіл пряників (навіть в комплекті з кнутами) таким чином, щоб були нормальні стимули розвиватись і вдосконалюватись далі як мінімум не повільніше конкурентів.

Тобто в фундаменті успіху - далеко не тільки формули. І не тільки виробництво.

Показати вибрані повідомлення>>>